近日，沙坡頭區(qū)人民法院僅用一天時(shí)間，成功調(diào)解一起再審案件，順帶化解了關(guān)聯(lián)的另一起再審案件、執(zhí)行案件和信訪案件，真正實(shí)現(xiàn)了定分止?fàn)?、化解糾紛的目標(biāo)，展現(xiàn)了司法的高效與溫情。
2025年7月，在申請(qǐng)人焦某某與被執(zhí)行人高某某的兩起民間借貸糾紛執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人高某某認(rèn)為原審判決存在錯(cuò)誤，便對(duì)這兩起案件均申請(qǐng)了再審。
在再審審查階段，雙方陷入激烈爭(zhēng)執(zhí)。高某某堅(jiān)持認(rèn)為焦某某在審判時(shí)提供的證據(jù)存在問(wèn)題，導(dǎo)致案件認(rèn)定事實(shí)有誤，必須進(jìn)入再審審查程序；而焦某某則認(rèn)為高某某早已超過(guò)再審審查期限，其行為屬于惡意提起再審以阻卻執(zhí)行，堅(jiān)決不同意進(jìn)入再審審查程序。
就在雙方爭(zhēng)執(zhí)不下之際，主管立案部門(mén)的副院長(zhǎng)吳曉利敏銳地察覺(jué)到，雙方的爭(zhēng)議核心在于抵頂房屋與車輛的價(jià)款有無(wú)核減，根源是賬目沒(méi)有核算清楚。加之雙方往來(lái)賬目繁多，多起糾紛相互交織，彼此早已失去信賴基礎(chǔ)，不愿再次核對(duì)賬目，這才導(dǎo)致高某某提起再審。
辦案人員在翻閱所有原始卷宗、聽(tīng)取各方當(dāng)事人意見(jiàn)后，充分發(fā)揮調(diào)解專長(zhǎng)，將“法理與情理相融合”，逐一疏導(dǎo)雙方。他們明確告知雙方，對(duì)賬是快速解決糾紛的唯一捷徑，訴訟拉鋸戰(zhàn)只會(huì)耗費(fèi)雙方的人力物力，毫無(wú)益處。在緩和了雙方的對(duì)立情緒后，辦案人員趁熱打鐵，引導(dǎo)雙方對(duì)所有往來(lái)賬目進(jìn)行拉網(wǎng)式梳理。對(duì)于核對(duì)過(guò)程中焦某某提出的異議問(wèn)題，辦案人員讓其從銀行調(diào)取流水，以便下午繼續(xù)核對(duì)。
最終，在辦案人員的主持下，歷時(shí)6個(gè)小時(shí)，所有往來(lái)賬目得以厘清。然而，賬目核算清楚后，雙方在付款金額上又起爭(zhēng)議。焦某某認(rèn)為高某某應(yīng)支付30萬(wàn)元，而高某某僅愿支付23萬(wàn)元。針對(duì)這一新的分歧，辦案人員先是從雙方訴求、現(xiàn)有證據(jù)、經(jīng)濟(jì)情況、訴訟成本等多方面分析利弊，隨后又從雙方相識(shí)多年，“千金易得，知己難求”的角度，喚起彼此對(duì)友情的珍視。最終，雙方達(dá)成調(diào)解方案，高某某向焦某某支付26萬(wàn)元。
當(dāng)天下午，雙方前往執(zhí)行部門(mén)辦理了和解手續(xù)，高某某隨即撤回了已提交的兩起再審申請(qǐng)和信訪材料。至此，四起案件成功化解。
“人民群眾來(lái)到法院，不是為了走程序得到一紙判決，而是希望矛盾糾紛得到實(shí)際解決。”吳曉利表示。通過(guò)此次案件的化解，希望能為所有法官提供調(diào)解思路，引導(dǎo)大家加強(qiáng)再審、執(zhí)行調(diào)解，減少當(dāng)事人的訴累，修復(fù)社會(huì)關(guān)系，真正實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。（通訊員 李艷婷）
寧公網(wǎng)安備 64010402000050號(hào)
